door Jos Jacobs

Verdediging vergeten

‘Ik word als WL aan tafel gevraagd’, mailt E. S. te N., en daar ligt het volgende biedverloop:

 

W/-	7 5 A H 8 6 A 4 2 H V 7 4
H B 10 4 2 5 B 8 6 5 B 6 5	N W O Z	A 9 8 6 3 B 3 H V 7 10 9 3
	V V 10 9 7 4 2 10 9 3 A 8 2

West	Noord	Oost	Zuid
2	3	4	5
doublet	pas	pas	5
pas	pas	doublet	pas
pas	pas

2 was zwakke twee. 3 toonde een gezonde opening met een vierkaart harten. Zuid was dit echter even vergeten en alerteerde dus niet. Na het doublet op 5 werd zuid echter alsnog wakker (dat is niet verboden) en vluchtte schielijk naar 5. Ook dat werd vlot gedoubleerd maar kon niet down omdat de klaveren 3-3 zaten en er dus een verliezende ruiten weg kon.
Voor de uitkomst meldt zuid dat hij 3 had moeten alerteren. De WL wordt geroepen en oost verklaart dat hij niet zou hebben gedoubleerd als hij op de hoogte was van de juiste betekenis van 3. Navraag leert dat noord en zuid vlak voor het spelen een verdediging tegen de zwakke twee hebben afgesproken.
De eerste horde die de op dit moment geroepen WL moet nemen, betreft de vraag of de laatste pas van west terug mag. Dat zou mogen maar is hier niet van belang omdat 5 te veel down gaat.
Na het spelen voelen OW zich benadeeld en mag de WL het spel zelf gaan beoordelen. Er is voor zuid geen sprake van ongeoorloofde informatie. Voor noord wel maar die deed niet meer mee aan het bieden en heeft dus nergens misbruik van gemaakt. Zuid heeft een nieuwe overtreding begaan door, op het moment dat hij zich zijn alerteerfout realiseerde, niet meteen de tegenstanders hiervan op de hoogte te stellen, zodat op dat ogenblik de WL al geroepen kon worden. Derhalve hebben NZ geen recht op de score van +650, dus die gaat terug naar +450. Het doublet van oost ziet er echter niet goed uit. Waar denkt hij zijn slagen vandaan te halen? Zijn ruitenwaarden zijn in het licht van een preëmptende partner die opeens 5 kon doubleren, zeer dubieus geworden in de verdediging. Bovendien had oost zich best eerst eens mogen afvragen waar zuid plotseling 5vandaan haalde. De score van -650 voor OW kan dus blijven staan.
Iets anders is dat je je blijft afvragen waarom spelers zulke ingewikkelde verdedigingen tegen zwakke twee afspreken als ze die zodra het voorkomt, toch weer vergeten…

In deze rubriek beantwoordt Jos Jacobs vragen over arbitrage-zaken. Hij geeft in deze rubriek zijn persoonlijke mening.
Vragen over - uitsluitend - arbitrage-zaken en spelregels kunt u sturen naar:
Jos Jacobs, Berkenlaan 5a 3951 XW Maarn of via e-mailadres Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien. .